牙齒健康，八十歲也面露春光

作者：陳畊仲

感謝台南知名「鳳梨阿嬤」友情演出

當你82歲的時候，你希望像鳳梨阿嬤一樣，有一口漂亮的牙齒，想吃什麼就吃什麼；還是戴著活動假牙，想吃什麼還要看運氣？

國家補助老人裝假牙，政策適不適當？錢花得值不值得？

一樣先說結論：

柯文哲說過：「醫療的目的，應該是促進健康，而不是治療疾病」
引申來說：「國家的衛生政策，應該積極增進國民健康，不是消極治療疾病」

裝置假牙補助計畫

高雄市自民國88年起，開始了所謂「補助老人裝置假牙」的計畫，實施之後，號稱民眾滿意度超高(新聞：這裡)。

對於政客來說，可以討好選民的政策怎麼可以落於人後，於是乎各縣市不管有沒有錢，作正事就喊窮出國考察很闊氣，一窩蜂的的跟進這個花錢就有立竿見影效果的政策(新聞：這裡，這裡和這裡)。

滿意「免費」？還是「好用」？

雖然以專業的角度(專業研究：這裡和這裡，好像和政府的民調差很多？？)而言，所謂「活動假牙」，可以有這麼高的滿意度，實在是另一項台灣之光，超英趕美的成就。

到底民眾滿意的是「免費」？還是「好用」？或許從這則新聞「老人假牙，夜間急診，怨聲連連」可稍見端倪，但是沒有確實的統計資料，筆者也不敢妄下定論。

補助預算年年提高

政客吃到了甜頭，在民眾的要求之下，補助預算年年提高，甚至現任台中市長還喊出高達5.5億的補助金額。到底這樣的醫療衛生政策方向正不正確？這些錢這樣花，值不值得？

我們來看看鄰居日本，對於口腔衛生政策，是怎樣的規劃？

牙齒也有80/20法則？

日本是個高齡化社會，早在約20年前，他們發現超過80歲的老年人，大約一半都沒有牙齒，就算有，平均也大概4-5顆左右。而世界衛生組織在1982年提出，要維持健康，至少要有20顆牙齒。

所以這些老人如果沒有牙齒，對於健康的維持是不利的，而不健康的老人，對於國家的社會福利及醫療資源支出是一筆不小的負擔。

日本政府並沒有短視近利，一直把錢花在治療這些老人的疾病，而是有遠見的喊出了「80/20」的口號，口腔衛生政策的目標，就是要讓超過80歲的老人，也可以至少有20顆的真牙。

成果卓著

所以到底只是打打嘴砲，還是真有成果？昨天的新聞：「日本小學生乖乖刷牙 學童蛀牙情況大幅改善 牙醫系考慮減招」。重點如下：

1. 12歲學童平均蛀牙，從1989年每人4.30顆，到2013年急速下降為1.05顆。
2. 1989年時超過9成的12歲學童都有蛀牙，2013年只剩下不到5成的人有蛀牙

圖片來源：風傳媒

而當初的目標，根據康健雜誌今年七月的報導，至2011年，日本80歲以上長者，已超過四成擁有20顆真牙。

促進健康，不是治療疾病

國家的政策，是要引導國民擁有健康，而不是亡羊補牢，消極的治療疾病。

以年年大流行的登革熱為例，如果要花錢，是要花在「孳清噴藥」，減少疾病的發生；還是補助登革熱病患醫療費用，減輕民眾的負擔？

假牙補助，或許有其需要，還是應適可而止，合理分配預算比例，而不是無限制的追加預算，以短期討好民眾為首要目標，而忽略了長期的國民健康促進。

國家的政策，重點要放在假牙補助？還是預防口腔疾病，加強口衛觀念？
讓未來的老人，連假牙都不需要！
這樣不是更好嗎？

筆者至大阪環球影城所拍攝，大部分日本人，都很有自信的露出牙齒，展現陽光笑容

您希望，可以大方的露齒亮笑，還是掩面微笑？

當你82歲的時候，你希望像鳳梨阿嬤一樣，有一口漂亮的牙齒？還是一副免費的假牙？